和媒体评乘客破窗通风自救：砸得好
相关的信息还有
媒体：明码标价不是商家免责金牌
、 
媒体：别用侵犯亵渎“可爱”
、 
媒体：别让“板栗壳”伤害景区声誉
、 
媒体：文明观赛不容“耍酒疯”
、 
媒体评电商平台双11再推二选一
、 
媒体评崔丽丽被质疑“当时没报案”
、 
媒体：“冷冻”蔬果不能被一棒子打死
、 
媒体评电影731：沉重题材不应商业化
、 
媒体：中介雇人扮买家砍价危害极大
、 
媒体评老师打学生致多处淤痕
、 等。

昨天（7月2日）
，
发生的K1373次普速列车事件
，
列车因货物列车侵入正线发生侧面冲突
，
导致机车前台车脱线
，
部分乘客因车厢闷热缺氧砸破车窗
，
最终铁路部门在换挂机车后
，
列车恢复运行
。


事故中
，
乘客砸窗自救的举动
，
不仅是灵活自救——合理捍卫生存权
，
更是对公共服务责任的警示
。
滞留三小时
，
车厢内高温达39℃且通风中断
，
乘客两度求助未果
，
不坐等中暑、窒息
，
不让事态恶化失控
。
这一锤
，
砸得好！

《铁路旅客运输规程》第五条要求铁路企业提供安全环境
，
事发时这一义务显然没有履行
。
这一锤击碎的何止是玻璃
？如果救援及时、预案周全
，
哪里还需要乘客一锤维权
？

这里要注意的是
，
砸与不砸
，
砸窗后
，
要不要赔偿的界线
。
第一
，
是不是危及生命安全
，
必须破窗
。
第二
，
铁路部门是不是已经采取措施改善情况
，
不需要砸窗
。


《民法典》第一百八十二条规定：紧急避险行为如果是为保护更大合法权益且措施合理
，
可以免除责任
。
乘客砸窗
，
以极小的损失换取数百人的生命安全
，
完全符合紧急避险原则
。
列车乘务组没有及时采取合理措施
，
乘客因紧急避险砸窗
，
并不需要承担民事责任
。


最后特别提示
，
当列车发生火灾、爆炸、严重碰撞事故
，
或车厢内出现高温缺氧等危及乘客生命安全的时候
，
可视为紧急情况
，
不妨勇敢砸窗自救
。


编辑: 陈瑞

网友看法

1、网友执业必严：被警方批评教育了。处理方式手段不高明，乘客身体难耐，应当及时向乘务员、乘警求救，让工作人员去破窗。

2、网友淡泊我心永恒：不是说人已经被警方带走了吗

3、网友沪星路：警方通报是对人批评教育，而不是去处理车上人员不作为，这世道还有天理可言吗

4、网友Jazzlu：我表示支持砸窗，特殊情况特殊对待，不但是勇敢之举，更是救人之举，值得我们学习，更应该受到表扬