和扫街榜能破解恶评容易好评难困境吗
相关的信息还有
博主：朱拉尼政权面临两难困境
、 
美媒：特朗普或面临两难困境
、 
媒体：破解骑手困境政策要精准发力
、 
《我是刑警》获多位专家好评
、 
谷子经济能否解决零售和商业地产困境
、 
闫妮回应《小巷人家》好评如潮
、 
假鲸鲨折射出海洋主题公园生存困境
、 
军事专家：俄外交困境现裂缝
、 
苹果供应链中国厂商的困境
、 
电商频现价格设置错误背后的困境
、 等。

阿里巴巴旗下高德地图近日推出“高德扫街榜”
，
旨在通过用户行为数据和信用体系重构线下服务评价机制
，
同时启动“烟火好店支持计划”以刺激消费
。
究竟是不是真的能支撑实体服务业
，
和美团形成有效竞争
，
还需要观察
。
但是这个举措直指当前餐饮及服务业评价体系中的两大痛点：“恶评门槛低”和“好评成本高”
。
这才是当下最牵扯消费者利益的关键所在
。


明明是一家品牌连锁店铺
，
里面居然只有差评
，
却看不到好评
。
本来是一家不知名小店
，
评价却满是溢美之词
，
没见有人质疑的
。
原因究竟是店大欺客、名不副实
，
还是大店已经做得很好
，
大家懒得去赞美
，
批评的都是极小比例的个案
？究竟小店成了清流是因为老板心肠好
，
大家都自觉表扬
，
还是说是买好评来提高知名度
？

如此一来
，
评价就会颠覆人们认知习惯的情况
，
长期困扰潜在消费者的判断
，
以至于去消费尤其是去外地消费成了完全赌运气的行为
。


从经济学来看
，
“恶评门槛低”意味着用户发布负面评价的成本极低
，
甚至为零
，
而其带来的负面影响却由商家承担
。
消费者稍有不满意
，
直接发泄在留言里
，
这是自然之举
。
在服务消费中
，
商家与消费者之间存在天然的信息不对称
。
消费者在体验服务后
，
拥有信息的优势
，
而商家和其他消费者却难以甄别评价的真实性
。


就负外部性来看
，
一条虚假或夸大的恶评会对商家声誉造成长期损害
，
降低其客流和收入
，
这种成本并未由评价者承担
，
而是转嫁给了商家和社会
。
市场本身缺乏将这种外部性内部化的机制
，
从而导致评价体系成为被滥用的公共资源
。
这使得低质量评价得以存活
，
进一步降低了恶评的门槛
。


如果是引入芝麻信用和AI风控
，
可能在一定程度上遏制恶评
，
以此试图通过提升恶评的边际成本来破解这一问题
。
这相当于将评价行为与个人信誉绑定
，
从而抬高恶评的实际门槛
。
但是也就仅此而已了
，
因为信用是不是够好、购物是不是爱退货
，
这个和是不是喜欢挑剔留言
，
二者并不能直接对应
。
因为网络会放大匿名者的人性之恶
，
没空写好评
，
有情绪就猛批
，
信用记录并不能对冲这种人性
。


与恶评相反
，
“好评成本高”表现为用户主动给予好评的意愿不足
。
其原因就是正向激励不足
。
用户发布好评需要付出时间、精力等成本
。
这样一来
，
商家就得通过软性“贿赂”消费者来提高好评程度
，
但是这样的好评
，
又可能和真实感受距离很远
。
在边际效用递减之下
，
商家返现催评虽短期有效
，
却扭曲了评价的真实性
，
长期来看加剧了信用危机
，
进一步推高了好评的信任成本
。


因此
，
通过技术手段和机制设计可以有效化解传统评价体系的困境
。
芝麻信用的引入相当于为评价市场建立了“信用货币”体系
，
这既是降低交易成本的探索
，
也是推动良好的评价生态
。
它能提升整体消费效率
，
促进服务业从价格竞争转向质量竞争
。
这对构建可信的数字经济信用体系具有深远意义
，
也应该推向更多的领域
。


文 | 记者 戚耀琪

图 | 来源网络

网友看法

1、网友做思想的联接者：以后都不敢用高德，这行为轨迹都被用在商业上了。